文章来源：上海小贷协会

小额借款合同中协议管辖和公证债权文书管辖之间的区别及选择在小额借款合同纠纷的司法救济中，协议管辖诉讼救济和申请公证债权文书救济可能因救济流程和权利主张方式不同产生而产生竞合，最终的效果也会大相径庭。以下是两者的重要竞合情形，各自的侧重点以及法工委示范合同的实务选择策略。

一、救济流程的区别协议管辖的诉讼救济流程（法工委示范合同）：如约定纠纷解决方式为诉讼的，首先向约定管辖地法院申请立案和保全，一般在取得案号后就能申请保全，完成保全后案件的回款率就可以得到初步的保障。之后通过诉讼程序获得生效判决后，再申请强制执行。公证债权文书救济流程：首先向出具公证书的公证处申请出具赋予强制执行效力的债权文书，再凭该文书向财产所在地法院申请执行。当被执行人无异议，且相应法院予以立案后进入强制执行阶段。程序上没有诉讼环节，但需要与公证机关和法院进行工作衔接。 

二、司法实践中的堵点协议管辖诉讼救济（法工委示范合同）：可能会面临立案排期过长的堵点。有小贷公司反应排队立案等待时间长达数月。立案后要经过司法保全流程和诉讼流程。诉讼流程可能会面临送达，一审、二审等诉讼流程才能获得生效判决。无明显争议的案件审判环节时间通常在三个月至一年左右。公证债权文书地救济流程：公证书出具赋予强制执行效力的债权文书通常需要数周时间。出具文书后申请人要向不同的被执行人财产分布的法院申请执行，不同法院对执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书有可能会有不同的要求，一旦被执行人提出异议，或公证文书因瑕疵被法院裁定不予执行，申请人需重新起诉。通常被认定为不得经公证赋予强制执行效力的债权文书有以下几个较为常见的情况：

1.债权文书因债权债务关系不明确被认定为不得经公证赋予强制执行效力的债权文书。例如（2015）执监字第1号案件中，法院认为本案既有物的担保又有人的担保，但实现担保的顺序并未约定明确，且担保人、担保单位等相关概念也存在不明确，故相关主体的担保责任范围不明确。并据此认定本案债权债务关系不明确。

2.公证债权文书或执行证书的内容或出具程序不符合规定被认定为不得经公证赋予强制执行效力的债权文书。例如（2019）黔执复172号案件中，公证处在2014年出具执行证书后，因执行证书中利息和罚息的表述不明确导致无法执行，在2018年又出具了补正执行证书，明确逾期还款罚息按年利率24%的标准进行计算。但是，公证处对公证债权文书约定的内容进行实质性改变是在一方当事人未到场、未征求其意见的情况下做出，损害了该方当事人的权利。而且补正发生在执行证书出具之后4年之久，也违反了相关公证程序规则。因此法院对公证债权文书裁定不予执行。如（2018）川执监54号案件中，公证处出具的执行证书中载明的执行标的为：“人民币借款本金500万元整及相应利息（罚息）、强制执行费用及实现债权等所有费用。”法院认为，关于利息（罚息）及实现债权的费用既未明确其金额，也未写明计算方式，系给付内容不明确、不具体，故对该部分内容不纳入执行范围，最终裁定对公证债权文书的部分不予执行。

3.公证债权文书的内容与事实不符被认定为不得经公证赋予强制执行效力的债权文书。强制执行公证程序的便捷高效是建立在一方当事人放弃部分程序性权利的基础上的。当事人放弃了通过法院两审终审的诉讼权利，而由公证处代为对债权的真实性、合法性等进行审查，并出具执行证书由法院执行。因为公证处并非司法机关，其在程序、实体上对当事人的保障都不如司法机关，如果公证债权文书的内容与事实不符，而又直接进入执行程序，势必会导致被执行人权益受到损害。如（2017）吉执复1号案件中，法院根据另案刑事判决中查明的当事人存在的以他人设备进行虚假抵押、重复抵押的问题，认定公证债权文书中记载的当事人以自有设备进行抵押担保的内容与事实不符，并据此对公证债权文书不予执行。

三、如何选择协议管辖（法工委示范合同）：注册地法院或借贷关系实质发生地法院相对稳定，有利于小贷公司集中司法资源，也有利于相应法院熟悉原告的业务合同和法务水平，建立彼此的信任，从而加快查封和诉讼。公证债权文书救济流程：如果能确保执行财产所在地法院能无障碍地执行公证债权文书，且能保障财产所在地法院在强制执行推进工作上能同协议管辖地法院一样便于沟通的，则建议选择。但经常在不同法院之间沟通的无形成本不容忽视。